À quel âge les avantages du dépistage prophylactique d’un scanner complet du corps l’emportent-ils sur les risques radiologiques?

J’ai donc trouvé cette question intéressante et j’ai parlé à un radiologue que je connais à ce sujet. Je pense que vous cherchez une analyse scientifique basée sur le risque, mais dans le monde réel, ces calculs ne sont pas faits.

Fondamentalement, il doit y avoir une corrélation avec les résultats cliniques et la gestion ultérieure en fonction du niveau de préoccupation clinique.

Pour la pathologie, si vous êtes très préoccupé par le fait que vous devez établir le diagnostic, mais si l’indice de suspicion est faible, alors vous pouvez faire une approche attentiste.

Ce n’est pas parce qu’une personne a 80 ou 90 ans que la TDM du corps entier ne serait pas indiquée parce que vous pourriez avoir des patients en très bonne santé dans cette tranche d’âge.

À l’autre extrémité de la fourchette d’âge – les petits enfants sont toujours traités avec plus de soin quand il s’agit de radiations. La pratique consiste toujours à commencer par les méthodes les moins invasives – les échographies par exemple et à partir de là jusqu’à ce que vous ayez un diagnostic.

L’American College of Radiology (ACR) ne préconise pas la tomodensitométrie corporelle complète pour les dépistages, ce qui explique probablement pourquoi l’assurance ne paiera pas pour les tomodensitogrammes corporels à des fins de dépistage.

https://www.bcidaho.com/provider…

En outre, l’ACR est préoccupé par le fait que cette procédure conduira à la découverte de nombreuses découvertes qui n’auront pas d’incidence sur la santé des patients, mais entraînera des examens de suivi et des traitements inutiles ainsi que des dépenses considérables gaspillées. L’ACR continuera à surveiller les études scientifiques concernant ces procédures. ”

La littérature actuelle ne supporte pas une amélioration des résultats de santé avec le dépistage de la tomodensitométrie corporelle . Par conséquent, cette procédure est considérée comme expérimentale.

L’opinion du laïc? Jamais.

J’économise tous mes points de radiation quand j’en aurai besoin. Je déteste gaspiller l’exposition pour découvrir qu’il n’y a rien de mal, et puis découvrir que j’avais besoin de cette quantité d’exposition pour un diagnostic sûr ou un traitement de quelque chose de vraiment grand.

J’ai assez de bric et de broc qui ne sont pas vraiment dangereux, et assez détritus inattendus des chirurgies nécessaires, pour être beaucoup plus prudent de nos jours.

Jamais, vraiment.

Prophylactique implique que vous êtes asymptomatique et que vous ne cherchez rien de spécifique. Le problème avec ces scans corporels est que vous trouvez souvent des choses accessoires sur le scan qui vous semblent suspectes, vous devez donc essayer de trouver ce que c’est, ce qui signifie que vous regardez également des scopes et des biopsies supplémentaires et peut-être même des chirurgies sans raison du tout.

Si vous avez des antécédents familiaux de quelque chose comme le cancer de l’ovaire, qui ne présente aucun symptôme jusqu’à ce qu’il soit très avancé, je pourrais voir un argument pour une analyse prophylactique pour cela, mais pas pour le corps entier. Et même alors, il peut y avoir d’autres façons de regarder qui impliquent beaucoup moins de radiations. La plupart des autres cancers sont plus faciles à détecter lors d’autres examens préventifs.