Si l’alcool tue environ 88 000 personnes par an et que les opioïdes sur ordonnance ne tuent que la moitié de ce nombre, pourquoi la FDA ne fait-elle pas de l’alcool un médicament sur ordonnance de l’annexe 2?

Aux États-Unis, entre 1920 et 1933, ils ont tenté d’interdire totalement la production, l’importation, le transport et la vente d’alcool, appelée Prohibition aux États-Unis – Wikipédia. Il a échoué puisque, en raison de la forte demande, des racketteurs bien organisés sont intervenus, faisant beaucoup d’argent, privant en même temps le gouvernement de taxes. À quel point «la guerre contre la drogue» est-elle réussie, diriez-vous? Pas vraiment, la plupart des gens disent. Idem (encore) pour une interdiction de l’alcool aux Etats-Unis, je le crains.

Au Portugal, les toxicomanes sont traités comme des patients, pas des criminels, et peuvent être et sont prescrits légalement et chroniquement pour prévenir les symptômes de sevrage, réussir à les sortir de la criminalité, et fonctionner de nouveau socialement, jusqu’à présent l’un des meilleurs solutions au problème de la drogue dans l’UE, voir l’exemple du Portugal: ce qui s’est passé après la dépénalisation de tous les médicaments, de la mauvaise herbe à l’héroïne | VICE News, alors que les drogues sont encore illégales, les trafiquants de drogue sont toujours pris, persécutés et emprisonnés. L’Islande est intervenue un pas plus tôt, donnant à ses adolescents autrefois fortement intoxiqués quelque chose de mieux à faire que l’alcool et la drogue, voir l’Islande réussit à inverser l’abus de substances chez les adolescentes. Mieux vaut penser à les faire aux États-Unis que d’introduire une autre interdiction très probablement inefficace, cette fois sur l’alcool, mais cela exigerait beaucoup d’efforts, de la part du gouvernement, ne pense pas que le gouvernement actuel est prêt à le faire. beaucoup d’efforts dans cela.

La production d’alcool et de tabac est antérieure à la république, ce qui explique pourquoi ils sont réglementés par une agence spécifique (le Bureau de l’alcool, du tabac, des armes à feu et des explosifs). L’interdiction absolue de ces substances très répandues est problématique (voir Volstead Act), il semble donc que l’éducation et les restrictions marginales (restriction d’âge, restrictions sur le tabac, licences d’alcool, etc.) sont notre meilleur moyen de minimiser les dommages.

Il convient également de noter que le nombre de personnes qui consomment de l’alcool est beaucoup plus élevé que le nombre de toxicomanes opioïdes, et la plupart le font sans problème. La mortalité liée à l’alcool a en fait augmenté pendant la prohibition parce que la qualité des produits n’était pas réglementée et que la contamination était courante. Modifier la loi sur les opioïdes pourrait être un moyen de réduire les décès par surdose d’un produit adultéré de la même manière.

Ce n’est pas une réponse directe à la question, mais c’est l’un de ces cas où la sur-réglementation existante encourage les abus. Aux États-Unis boire un non-non terrible jusqu’à ce qu’une personne a 21 ans. Cela peut conduire à la consommation d’alcool hâtive secrète avec toute la culpabilité associée et l’irresponsabilité, plus 21 à la culture invite binging.

Les États-Unis ne sont pas le seul exemple de cela. La Finlande a un problème majeur d’alcoolisme parce que l’alcool a été si fortement réglementé qu’il est habituel de traverser la frontière vers l’Estonie pour se gaver de vodka ou en faire passer des gallons à la maison.

Dans de nombreux autres pays, les enfants prennent des gorgées de vin arrosé lors d’occasions spéciales et apprennent plus jeune à apprécier une quantité modérée d’alcool au cours d’un repas ou après le travail. Les parents et les grands-parents peuvent démontrer la nature satisfaisante de la qualité par rapport à la quantité. Obtenir vomir ivre n’est pas un rite de passage.

Un changement culturel de l’excès puritain à la modération et à la responsabilité conviviales pourrait être souhaitable.

L’abus d’alcool est également une question de santé mentale. Des études suggèrent maintenant que les gens développent des dépendances non pas parce qu’ils sont physiquement prédisposés à la dépendance ou parce que la substance crée une dépendance intrinsèque, mais parce qu’ils sont seuls, s’ennuient, souffrent physiquement ou émotionnellement ou sont stressés d’une autre manière. Une société plus attentionnée avec plus d’opportunités culturelles et récréatives aiderait à soulager une grande partie de cela. Par exemple: Comment l’Islande a-t-elle des adolescents à dire non aux drogues?

Cela ressemble à une variation sur la Prohibition. Ce qui n’a pas été très réussi.

Je ne bois pas (une bière par an), mais je peux imaginer le tollé de la population si la consommation d’alcool était limitée à ce degré.