À quel point les tests de dépistage des médicaments pour les cheveux sont-ils vraiment fiables, compte tenu de l’échec des tests de laboratoire Motherisk au Canada?

Je commencerai par noter que les laboratoires sont capables de mesurer de très petites quantités de médicaments et de produits métaboliques dans les cheveux, si cela est fait correctement. Remarquez la partie “si c’est fait correctement”.

Quelle situation intéressante. Je n’étais pas au courant de ce problème. Elle recoupe un problème plus large de la fiabilité des laboratoires et des laboratoires médico-légaux en particulier. **

Il y a un rapport de 366 pages sur la question [1]. Je n’ai pas lu tout le rapport, mais je viens de lire le résumé. C’est cinglant. Même cet ancien médecin du pays (et médecin de la toxicomanie) sait que vous devez confirmer les résultats d’ELISA et la chromatographie sur couche mince avec d’autres méthodes avant de pouvoir les appliquer dans des situations où il ya des conséquences graves.

De plus, le laboratoire a commis des erreurs aussi fondamentales que le fait de ne pas laver les échantillons, de ne pas suivre la chaîne de possession adéquate et de ne pas tenir des registres contemporains de la manipulation des échantillons.

L’hôpital a publié au moins un rapport sur la façon dont il corrige les lacunes relevées dans le rapport original [2].

Cela conduit à des idées dans la presse aux États-Unis au moins sur le manque de fiabilité de nombreux produits issus des laboratoires médico-légaux, comme les marques de morsures [3], les preuves d’incendie [4], les balles [5] et même les empreintes digitales. ] En outre, les laboratoires, en particulier ceux qui sont gérés par les forces de l’ordre, ont souvent été accusés de fausser leurs rapports à la partialité apparente des agences, y compris les forces de l’ordre et les procureurs [7] [8].

Je n’ai pas lu toutes les références ci-dessous, mais j’ai regardé par-dessus ou lu les résultats exécutifs.

Il y a donc deux questions: techniques et médico-légales. Oui, nous pouvons mesurer toutes sortes de choses dans le laboratoire, y compris les cheveux et les empreintes digitales et l’urine. La question médico-légale est: pouvons-nous faire confiance aux laboratoires pour être impartiaux? Je pense que c’est très en doute. Il ne semble plus prudent de supposer que les laboratoires donneront un jugement ou une interprétation impartiaux, ils doivent être tenus à une norme dans laquelle ils prouvent qu’ils sont à la fois corrects et impartiaux.

Notes de bas de page

[1] Page sur m-hair.ca

[2] http://www.motherisk.org/documen…

[3] Le rapport de la Maison Blanche conclut que l’analyse de la morsure est la science de la pourriture

[4] Cameron Todd Willingham – Wikipedia

[5] Résumé

[6] Le vrai crime: 1 000 erreurs dans l’identification des empreintes digitales chaque année

[7] https://learn.saylor.org/pluginf…

[8] https://www.linkedin.com/pulse/c…

Voici un lien vers le rapport au procureur général de l’Ontario à la suite de l’examen des cas Motherisk:

https: //www.attorneygeneral.jus ….

Le rapport est très long, mais le chapitre 3 parle de l’analyse des cheveux en profondeur. La version TL: DR est que l’analyse des cheveux pour les drogues et l’alcool est lourde de périls. En particulier, alors que le test montrera la présence de drogues ou d’alcool dans les cheveux, tirer des conclusions significatives à partir des résultats du test est difficile pour diverses raisons. Il ne vous dit pas quelle quantité de substance la personne a consommée, et elle ne vous dit pas quand ils l’ont consommée. Le pire de tout, les échantillons de cheveux – étant en dehors du corps – sont sujets à la contamination des éléments extérieurs, donc à des fins médico-légales, un test positif d’un échantillon de cheveux n’établit pas que le sujet a consommé quoi que ce soit.

Permettez-moi de faire un instant pour parler du processus de prélèvement d’un échantillon d’haleine pour vérifier la présence d’alcool dans le sang. Le processus est basé sur l’hypothèse que le rapport sang / respiration pour l’alcool est 2100: 1. Ainsi, l’instrument recueille l’échantillon d’haleine, mesure la quantité d’alcool et multiplie le résultat par 2100 pour arriver à la concentration d’alcool dans le sang. Ce qui est requis pour un test d’haleine, c’est «l’air profond des poumons». Le sujet se dirige vers l’instrument de test respiratoire et souffle dans un tube long et étroit. L’instrument effectue une mesure toutes les demi-secondes lorsque le souffle pénètre dans l’instrument. La concentration d’alcool dans le souffle augmente à mesure que vous allez plus profondément dans les poumons, puis les plateaux. Ce que l’instrument mesure est la respiration, en morceaux de 50 ml, après que 1,5 litre d’air ait été expulsé. Ensuite, il cherche des lectures consécutives qui sont les mêmes.

Maintenant, le gros mal que le processus veut éviter est l’alcool de la bouche. Parce que l’alcool liquide est beaucoup plus concentré que l’alcool de souffle, une très petite quantité d’une boisson alcoolisée se traduira par une lecture très élevée si elle devait pénétrer d’une façon ou d’une autre dans la chambre d’échantillon de l’instrument. Par exemple, si la personne a une goutte de bière de 1,2 mm (de la taille d’un gros grain de sable) qui pénètre dans la chambre à échantillon, cela produira à elle seule une lecture de 210 mg%.

Mais l’équipement est conçu pour s’assurer que cela n’arrive pas. La respiration doit passer à travers le tube respiratoire, entrer dans l’instrument, puis passer par une courbe en «S» avant d’atterrir dans la chambre à échantillon. La respiration rend ce voyage assez facilement. Le liquide ne le fait pas. Il est généralement piégé au premier tour de la chambre “S”. De plus, l’instrument va s’arrêter et générer une réponse “invalide” si les mesures tombent. Donc, dans un cas où l’alcool buccal pénètre dans la chambre, ce que vous voyez dans les résultats est:
0,012
0,026
0,031
0.764
0,039
échantillon invalide

Il y a donc un pic, provoqué par l’alcool buccal, puis une goutte comme l’alcool buccal dégage la chambre et est remplacé par la respiration.

Je réalise que tout cela est confus. Mais voici mon point: c’est un processus compliqué, conçu pour s’assurer qu’il n’y a aucune chance de contamination, parce que le processus mesure des quantités microscopiques d’alcool pour déterminer des quantités comparativement importantes de consommation réelle.

Avec des échantillons de cheveux, il n’y a aucun moyen de s’assurer que les cheveux sont exempts de contamination. Les cheveux d’une personne peuvent être contaminés si elle manipule un médicament et ensuite toucher ses cheveux, ou plus au point dans le cas en question, s’ils touchent alors les cheveux de leur enfant. Il peut être contaminé par l’exposition au médicament dans l’air, par la poussière ou la fumée.

Le principal problème avec Motherisk, selon le rapport, était l’absence totale de formation médico-légale de la part de ceux qui analysaient et offraient des opinions. Ils étaient excellents en chimie, mais quand il s’agissait de tirer les conclusions appropriées, c’est là que les choses se sont effondrées.

L’analyse des cheveux, lorsqu’elle est faite correctement, a toujours sa place. En tant que procureur, cependant, je préfèrerais toujours un échantillon de sang sur un échantillon de cheveux. La possibilité de contamination et les autres incertitudes dans le processus m’effraie, et je serais réticent à l’utiliser dans une affaire criminelle où la preuve était exigée hors de tout doute raisonnable.

Merci pour l’A2A!

En tant que citoyen canadien, je suis très contrarié par ces résultats. Nous sommes un pays qui se targue d’établir une norme mondiale de la santé, et Motherisk ne reflète pas notre mission.

Merci à Jeremy pour le lien vers le rapport du procureur général de l’Ontario. Extrait:

  • “Personne à MDTL n’avait l’expertise nécessaire pour fournir une interprétation toxicologique médico-légale des résultats du test capillaire.
  • MDTL envoyait régulièrement les résultats des tests à ses clients sans fournir une interprétation des données – une composante essentielle d’un rapport significatif.
  • Lorsque MDTL a interprété les résultats des tests , le personnel fournissait souvent l’interprétation par téléphone et non par écrit.

Ici, aux États-Unis, les résultats positifs des tests de dépistage des follicules pileux doivent être évalués et signés par un agent d’examen médical certifié . Il ne devrait pas être de la responsabilité des techniciens d’interpréter les résultats positifs, car cela crée un biais.

Le test des médicaments pour les follicules pileux a des mérites dans de nombreuses industries. Mais les laboratoires qui n’ont pas la capacité de maintenir des services auxiliaires ne devraient pas le faire.

Maintenant que la confiance du public est violée, il pourrait être temps de KISS – Keep It Simple, Stupid. Des coupes d’analyse de drogues d’urine et des tests de drogues de salive devront reconstruire la base autour du test de drogue au Canada.

Premièrement, je ne suis pas très éduqué sur ce sujet, mais je vais donner mon avis, ce qui pourrait être faux, ou du moins trop simplifié.

Bref, je suis un peu surpris.

Les tests capillaires utilisent un système où les cheveux sont réellement démontés au niveau moléculaire … Il est difficile de réfuter les résultats, car les produits chimiques indicateurs sont effectivement intégrés dans les cheveux pendant leur croissance, à partir du follicule sous la peau. En d’autres termes, cette femme aurait vaporisé de la laque directement sur ses racines de manière à pénétrer l’épiderme. Cela semble extrême.

* Si l’entreprise utilisait des techniques défectueuses, leurs tests ne valent rien. Analyser et discréditer leurs méthodes est un moyen facile d’invalider les résultats de cette entreprise, mais n’invalide pas la technique de test des cheveux dans son ensemble.

Deuxièmement, comme presque tout le monde l’admettra, si une personne passe un test de mèche de cheveux, elle aura probablement utilisé un agent chélateur, à tout le moins, pour s’assurer que les cheveux sont exempts de résidus environnementaux. Donc, je suis amené à penser que sa demande (à propos de l’utilisation chronique de laque) est une tentative de passer Hail Mary pour sortir d’une situation intenable.

Troisièmement, je suis à peu près certain que les tests recherchent les métabolites, pas le médicament réel … donc l’alcool (qui s’évapore) et ses résidus ne doivent pas être testés ni détectés.

En bref, je pense que la conclusion sur les laboratoires Motherisk ne fait rien pour invalider les techniques de test de cheveux scientifiquement acceptées, mais invalide plutôt l’entreprise dans son ensemble.

Il y a d’autres tests plus précis (comme l’a mentionné son collègue Quoran Amy Brown dans beaucoup de ses réponses). Je suggère A2A’ing elle sur cette question.

Merci pour A2A.

Eh bien, les tests de dépistage de la pilosité sont très fiables, c’est juste que dans ce cas, la personne dans le laboratoire sont évidemment des idiots complets.

Vous n’avez vraiment pas besoin d’un diplôme universitaire pour comprendre que lorsque des produits contenant des produits chimiques sont utilisés sur les cheveux que les poils vont absorber ces produits chimiques.