Pourquoi n’utilisons-nous pas les détecteurs de mensonges, l’analyse du narco et d’autres méthodes directement sur les détenus accusés de crimes haineux et nous nous en emparons rapidement? Pourquoi gaspillons-nous du temps, de l’argent et des ressources sur les tribunaux et les procès?

L’analyse de Narco, le test du détective de mensonge, la cartographie du cerveau et les tests polygraphiques sont des avantages de la science moderne, mais ils ont été déclarés inconstitutionnels et nuls par l’honorable Cour suprême dans le jugement historique de Smt. Selvi contre État du Karnataka [2010 (7) SCC 263]. Selon la Commission nationale des droits de l’homme, ces tests ont des effets négatifs plus importants sur les personnes qui y sont soumises car il y a une grande détérioration de la santé mentale et physique de la personne. Et si ces tests sont utilisés contre l’accusé, ils violent l’article 20, paragraphe 3, de la Constitution et les preuves cruciales qui interviennent après la réalisation de ces tests ne sont pas non plus recevables devant un tribunal.

L’article 20 (3) de la Constitution indienne stipule que “aucune personne accusée d’une infraction ne peut être contrainte à témoigner contre elle-même”, ce qui est également connu sous le nom de “doctrine de l’auto-incrimination”. Bref, il protège l’accusé contre l’incrimination.

Il y a eu des cas où l’analyse du narco a été faite comme dans le cas d’assassinat d’Aarushi Talwar et elle a également été utilisée à Ajmal Kasab mais pour cela, vous devez obtenir une permission spéciale du tribunal et il y a des directives importantes qui sont données par National Human Commission des droits sur la conduite de ces tests et ceux qui devraient être suivis strictement.