En ce qui concerne la récente décision de la Cour suprême, pourquoi un employeur devrait-il / devrait-il fournir des contraceptifs à ses employés?

Cela permet aux employeurs d’exiger le droit de refuser tout ce qu’ils choisissent. Une entreprise appartenant à un scientifique chrétien pourrait raisonnablement refuser tout accès à des soins autres que la prière, une entreprise détenue par des scientologues pourrait refuser un large éventail de traitements de santé mentale, des entreprises appartenant à des Américains, des entreprises appartenant à Wiccan; TOUT commerce en fait, pourrait réclamer des droits (en fait, c’était autrefois le cas) sur n’importe quelle base qu’ils veulent. En fait, toute cette intention, intentionnellement ou en toute ignorance, finirait par détruire toute la législation réglementaire dans l’intérêt public sur la base des revendications d’un nombre virtuellement infini de «droits» des propriétaires et des investisseurs. et la souveraineté.

Choisissons-nous d’accepter que les nations et leurs populations existent pour servir les individus légalement immortels et servir de simples ressources humaines?

Voulons-nous que l’Etat existe pour servir une nation de personnes individuelles, une élite aristocratique, ou des individus non-humains engendrés légalement, les sociétés BORGIST de dépôts d’incorporation détenus par des investisseurs?

La grossesse est-elle une maladie? Je ne pense pas. Au moins pas une grossesse de routine. Pendant longtemps, les assureurs maladie n’ont pas couvert une grossesse systématique (les complications d’une grossesse ont été couvertes) comme une condition assurable. Ou si elles ont fait les primes étaient l’équivalent dans le coût d’avoir un enfant tous les 2 ans. Finalement, cela a changé avec les assureurs de santé étant en mesure d’étaler le coût à chaque employé, la couverture est devenue obligatoire, pas élective. Même si vous étiez bien au-delà de vos années de grossesse, vous payiez pour une couverture de grossesse systématique. Donc, nous n’avons pas changé la définition de la maladie, mais nous avons changé l’aspect économique de la couverture de la grossesse de routine.

J’ai subi une vasectomie dans les années 1970, ma femme a perdu son utérus au cours des années 1990, mais nous payons toujours pour la grossesse. À quel point est-ce juste? Et le coût de la vasectomie est sorti de ma poche.

Maintenant si la grossesse n’est pas une maladie; Devrions-nous gaspiller de l’argent pour vacciner? Nous savons tous comment l’éviter, sans avoir besoin d’une pilule ou d’un coup de feu. Les préservatifs ne coûtent pas cher et ne sont pas couverts, alors pourquoi ne pas couvrir quoi que ce soit. Ce n’est pas une médecine préventive.

Pas mon opinion, mais je pense que c’est un argument laïque décent.

Je pense que la plupart des gens diraient que ce serait ridicule si un employeur essayait d’empêcher ses employés de dépenser leurs chèques de paie sur des choses avec lesquelles ils n’étaient pas d’accord. Je ne sais pas pourquoi l’assurance maladie devrait être différente. Les employés échangent de la main-d’œuvre contre rémunération, y compris un chèque de paie et d’autres avantages comme l’assurance maladie. Pourquoi l’un d’eux devrait-il être laissé à la discrétion des employés quant à la façon dont il est utilisé, mais un ne l’est pas?

Je crois que les employeurs devraient être déchargés du devoir de prouver n’importe quels soins de santé à n’importe qui. J’ai remarqué que la plupart des pays autres que les États-Unis fournissent la plupart des soins médicaux d’une manière universelle et non-employeur et que cela fonctionne, le plus avec plus de succès que nous avons.

Ensuite, personne ne s’inquiète de ses opinions personnelles sur l’avortement, la contraception, le rôle de la femme dans la société ou tout ce qui concerne la contraception et l’autodétermination pour les femmes et leurs familles.